1.3 Ethiek
Toetsvraag 1 Moreel dilemma
Een onderdeel van mijn werk als jongerencoach is het ontmoeten van jongeren in een
jongerencentrum. In dit geval komen zij 2 avonden per week samen in het jongerencentrum. Hier
kunnen zij muziek luisteren, pingpong spelen, wat eten en drinken kopen en vooral contact maken.
Mijn taak hier is in beginsel relatie opbouwen met deze jongeren, signaleren, acteren en interventies
plaatsen. Daarnaast heb ik ruimte voor coaching. Die coaching is gericht op talentontwikkeling maar
ook preventief werk gericht op bijvoorbeeld school/loopbaan of middelengebruik.
Tijdens een van de avonden komen een vast aantal jongeren bijeen. Er wordt open gesproken over
drugsgebruik. Juist het creëren van een open gesprek hierover, zorgt voor vertrouwen en daarmee op
de lange termijn ruimte voor eventuele vervolgstappen, maar maakt ook de signalen hiervan
openbaar. Het is daarom in het preventief werken met jongeren altijd zoeken naar de balans van het
creëren van een ruimte waarin alles besproken kan worden en het adviseren en coachen op bepaald
gedrag in samenhang met middelengebruik.
Het dilemma ontstond voor mij dan ook niet op het moment dat er gesproken werd door 5 jongeren
over het blowen wat zij voor binnenkomst hadden gedaan. Het dilemma ontstond op het moment
dat 1 van deze jongeren aangaf ook “een aantal trekjes” genomen te hebben, maar ook aangaf met
de auto te zijn en dus nog moest autorijden.
Enerzijds gun ik deze jongen de ruimte om eerlijk te kunnen delen dat hij drugs gebruikt heeft en
daarna gaat autorijden, anderzijds zou ik zijn omgeving willen beschermen, zorgen dat hij niet in de
auto stapt en daarmee mogelijke schade aan zichzelf en/of anderen voorkomen.
Preconventioneel
Het simpelweg begaan van een overtreding door onder invloed achter het stuur te stappen. Dat zou
betekenen dat deze jongen in dit geval niet zou gaan autorijden na het gebruiken van drugs, omdat
dit een boete of meer zou kunnen opleveren.
Conventioneel
De beslissing nemen om toch te gaan autorijden na enkele trekjes van een joint, omdat in eerste
instantie de groep jongeren dit als normaal ziet. Omdat zij de mogelijke consequenties hiervan
bagatelliseren. Daarnaast word deze softdrugs verkocht in smartshops, waardoor het toegankelijk is
voor jongeren, waardoor de maatschappij een beeld creëert dat het gebruik hiervan geaccepteerd is.
Te vergelijken met het drinken van 1 glas alcohol voor het autorijden en daarom sociaal
maatschappelijk gedoogd.
Postconventioneel
De jongen kan zelf de beslissing maken om niet te blowen omdat hij nog moet autorijden. Hierbij zou
hij kunnen bedenken wat de invloed op zijn reactievermogen in het verkeer is. Een andere optie kan
zijn dat hij iemand anders vraagt zijn auto te besturen, zodat hij toch kan blowen zonder daarna
achter het stuur te stappen.
, Toetsvraag 2 Filosofische vraag
Zorgt de huidige regeling en toetsing voor mensen bij de voedselbank voor eerlijke verdeling van
voedselpakketten?
Volgens Voedselbanken Nederland (n.d.) wordt er geen rekening gehouden met eventuele
spaargelden en financiële buffers als de gezamenlijke waarde minder is dan € 5.200 (in geval van een
alleenstaande), € 6.850 (bij een stel) of € 7.550 (gezin met 2 kinderen). Andere
vermogensbestanddelen, zoals een auto, caravan of een tweede huis, komen bij de (her)intake ter
sprake en kunnen van invloed zijn op het al dan niet toekennen van voedselondersteuning.
Waarden – gelijkheid
Zoals het systeem in Nederland ontworpen is, zou een voedselpakket van de voedselbank
toegankelijk moeten zijn voor iedereen die dit nodig heeft. Hieraan zijn bepaalde regels en toetsen
(intakegesprek) aan verbonden voordat iemand hier gebruik van kan maken.
De overheid heeft als verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de bevolking voldoende
bestaanszekerheid heeft en dat welvaart gelijkmatig wordt verdeeld. Daarnaast worden er wettelijke
regels vastgesteld met betrekking tot de aanspraken op sociale zekerheid. Nederlandse burgers die
niet zelfstandig in hun levensonderhoud kunnen voorzien, hebben volgens de wet recht op bijstand
van de overheid, zoals geregeld in de wet. (Wet op de sociale zekerheid, n.d.).
Gelijke rechten (op voedsel) en gelijke kansen voor iedereen, maakt onder andere dat de voedselbank
zich in Nederland inzet om mensen te ondersteunen die dit nodig hebben. Er kunnen verschillende
redenen zijn waarom iemand toegang krijgt tot de voedselpakketten van de voedselbank. Dit hoeft
niet te betekenen dat iemand een uitkering heeft. Ook tijdelijke verhoging van vaste lasten kunnen
bijvoorbeeld een reden zijn om aangemeld te worden bij de voedselbank.
Gelijkwaardigheid van ieder mens – toegang tot macht en inkomen – John Rawls
Toetsvraag 1 Moreel dilemma
Een onderdeel van mijn werk als jongerencoach is het ontmoeten van jongeren in een
jongerencentrum. In dit geval komen zij 2 avonden per week samen in het jongerencentrum. Hier
kunnen zij muziek luisteren, pingpong spelen, wat eten en drinken kopen en vooral contact maken.
Mijn taak hier is in beginsel relatie opbouwen met deze jongeren, signaleren, acteren en interventies
plaatsen. Daarnaast heb ik ruimte voor coaching. Die coaching is gericht op talentontwikkeling maar
ook preventief werk gericht op bijvoorbeeld school/loopbaan of middelengebruik.
Tijdens een van de avonden komen een vast aantal jongeren bijeen. Er wordt open gesproken over
drugsgebruik. Juist het creëren van een open gesprek hierover, zorgt voor vertrouwen en daarmee op
de lange termijn ruimte voor eventuele vervolgstappen, maar maakt ook de signalen hiervan
openbaar. Het is daarom in het preventief werken met jongeren altijd zoeken naar de balans van het
creëren van een ruimte waarin alles besproken kan worden en het adviseren en coachen op bepaald
gedrag in samenhang met middelengebruik.
Het dilemma ontstond voor mij dan ook niet op het moment dat er gesproken werd door 5 jongeren
over het blowen wat zij voor binnenkomst hadden gedaan. Het dilemma ontstond op het moment
dat 1 van deze jongeren aangaf ook “een aantal trekjes” genomen te hebben, maar ook aangaf met
de auto te zijn en dus nog moest autorijden.
Enerzijds gun ik deze jongen de ruimte om eerlijk te kunnen delen dat hij drugs gebruikt heeft en
daarna gaat autorijden, anderzijds zou ik zijn omgeving willen beschermen, zorgen dat hij niet in de
auto stapt en daarmee mogelijke schade aan zichzelf en/of anderen voorkomen.
Preconventioneel
Het simpelweg begaan van een overtreding door onder invloed achter het stuur te stappen. Dat zou
betekenen dat deze jongen in dit geval niet zou gaan autorijden na het gebruiken van drugs, omdat
dit een boete of meer zou kunnen opleveren.
Conventioneel
De beslissing nemen om toch te gaan autorijden na enkele trekjes van een joint, omdat in eerste
instantie de groep jongeren dit als normaal ziet. Omdat zij de mogelijke consequenties hiervan
bagatelliseren. Daarnaast word deze softdrugs verkocht in smartshops, waardoor het toegankelijk is
voor jongeren, waardoor de maatschappij een beeld creëert dat het gebruik hiervan geaccepteerd is.
Te vergelijken met het drinken van 1 glas alcohol voor het autorijden en daarom sociaal
maatschappelijk gedoogd.
Postconventioneel
De jongen kan zelf de beslissing maken om niet te blowen omdat hij nog moet autorijden. Hierbij zou
hij kunnen bedenken wat de invloed op zijn reactievermogen in het verkeer is. Een andere optie kan
zijn dat hij iemand anders vraagt zijn auto te besturen, zodat hij toch kan blowen zonder daarna
achter het stuur te stappen.
, Toetsvraag 2 Filosofische vraag
Zorgt de huidige regeling en toetsing voor mensen bij de voedselbank voor eerlijke verdeling van
voedselpakketten?
Volgens Voedselbanken Nederland (n.d.) wordt er geen rekening gehouden met eventuele
spaargelden en financiële buffers als de gezamenlijke waarde minder is dan € 5.200 (in geval van een
alleenstaande), € 6.850 (bij een stel) of € 7.550 (gezin met 2 kinderen). Andere
vermogensbestanddelen, zoals een auto, caravan of een tweede huis, komen bij de (her)intake ter
sprake en kunnen van invloed zijn op het al dan niet toekennen van voedselondersteuning.
Waarden – gelijkheid
Zoals het systeem in Nederland ontworpen is, zou een voedselpakket van de voedselbank
toegankelijk moeten zijn voor iedereen die dit nodig heeft. Hieraan zijn bepaalde regels en toetsen
(intakegesprek) aan verbonden voordat iemand hier gebruik van kan maken.
De overheid heeft als verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de bevolking voldoende
bestaanszekerheid heeft en dat welvaart gelijkmatig wordt verdeeld. Daarnaast worden er wettelijke
regels vastgesteld met betrekking tot de aanspraken op sociale zekerheid. Nederlandse burgers die
niet zelfstandig in hun levensonderhoud kunnen voorzien, hebben volgens de wet recht op bijstand
van de overheid, zoals geregeld in de wet. (Wet op de sociale zekerheid, n.d.).
Gelijke rechten (op voedsel) en gelijke kansen voor iedereen, maakt onder andere dat de voedselbank
zich in Nederland inzet om mensen te ondersteunen die dit nodig hebben. Er kunnen verschillende
redenen zijn waarom iemand toegang krijgt tot de voedselpakketten van de voedselbank. Dit hoeft
niet te betekenen dat iemand een uitkering heeft. Ook tijdelijke verhoging van vaste lasten kunnen
bijvoorbeeld een reden zijn om aangemeld te worden bij de voedselbank.
Gelijkwaardigheid van ieder mens – toegang tot macht en inkomen – John Rawls
