Startcollege 1: Introductie; Jeugd en recht
Opdracht 1:
Vraag 1:
Zijn minderjarigen in de regel handelingsbekwaam of handelingsonbekwaam? Zijn er
uitzonderingen? Leg uit!
Een minderjarige is volgens artikel 1:234 lid 1 BW bekwaam rechtshandelingen te verrichten, mits hij
toestemming heeft van zijn wettelijke vertegenwoordiger.
Vraag 2:
a. In hoeverre is er verschil tussen familierechtelijke betrekking en family life? Noem vindplaatsen!
Artikel 8 EVRM:
Familierechtelijke betrekking is volgens artikel 1:197 BW juridisch ouders en hun bloedverwanten.
Family life is ruimer. Family life is niet familierechtelijke betrekking.
- Bij family life moet je in gezinsverband samen hebben geleefd. Dit kan ook pleegouder en
pleegkind zijn nauwe persoonlijke betrekking.
- Bij familierechtelijke betrekking heb je juridisch bloedverwantschap – artikel 1:197 BW. Dit
kan geen pleegouder zijn. Je kunt hier ook family life hebben.
b. In hoeverre is het van belang dat een bepaalde relatie wordt gekwalificeerd als family-life?
Daar kun je bepaalde rechten aan ontlenen. Je kunt dan als belanghebbende worden
aangemerkt. Ook omdat je altijd extra kritisch moet zijn als daar inbreuk op wordt gemaakt (op
je recht op family life).
Vraag 3:
Wat is het belang van het Internationaal Verdrag Rechten van het Kind (IVRK) en het Europees
Verdrag Rechten van de mens (EVRM) voor het jeugdrecht? Geef aan welk verdrag vooral welk
belang beschermt: de ouders en/of het kind.
Het EVRM is geschreven voor volwassenen maar pas je goed toe op het jeugdrecht. Het IVRK is echt
geschreven voor kinderen.
Opdracht 2:
Man (Ewald Oppers) verwekt 4 kinderen bij een vrouw (Anita Emmers). Beiden zijn verslaafd. De
kinderen worden opgevoed door een pleeggezin en staan onder gezag van Bureau Jeugdzorg (Bjz).
De drie oudste kinderen zijn erkend door de vader. Ook het jongste kind (15 jaar) wil graag erkend
worden. De man wil dat ook wel, maar de moeder is onvindbaar.
Vragen:
a. Wat is de achternaam van de kinderen?
Jongste kind heeft sowieso het achternaam van de moeder volgens artikel 1:5 lid 1 BW, omdat
alleen het moederschap vaststaat.
De oudere 3 kinderen zijn wel erkend door de vader en hierdoor is er een juridisch vader
familierechtelijke betrekking. Hierbij kunnen de kinderen kiezen welke geslachtsnaam zij krijgen,
kiezen zij niet, dan is het de naam van de moeder.
b. Kan de man zijn kind erkennen als de moeder onvindbaar is?
Omdat de man de verwekker van het kind is kan hij volgens artikel 1:204 lid 3 sub a BW de
toestemming van de moeder laten vervangen door de toestemming van de rechtbank.
Lid 4 iemand die instemt met de daad die de verwekking tot gevolg heeft gehad (dus
bijvoorbeeld 2 vrouwen die instemmen met donorinseminatie). Dit kan ook een donor zijn zonder
family life zijn.
, c. In hoeverre kan het kind op een andere manier familierechtelijke betrekking krijgen tot de man?
Verzoeken om een bijzondere curator, omdat het kind een verzoek tot gerechtelijke vaststelling
kan doen volgens artikel 1:207 BW. De man moet dan wel de verwekker van het kind zijn.
Opdracht 3: TENTAMENVRAAG
De heer en mevrouw Oosterbosch leven al jaren van elkaar gescheiden. Wanneer de heer
Oosterbosch zijn dochter die bij zijn ex-vrouw inwoont, opzoekt, vlamt de oude liefde tussen hem en
mevrouw wederom heftig, zij het kortstondig, op. Anderhalve maand later blijkt mevrouw
Oosterbosch zwanger te zijn. Bij een eerste geneeskundig onderzoek laten de verloskundige en de
gynaecoloog haar dit weten. Mevrouw Oosterbosch trouwt hals over kop met Sjef Standaard. Twee
maanden hierna wordt het kind, Cherish genaamd, geboren. De heer Oosterbosch is niet meer
hertrouwd en wil graag het kind erkennen, want, zo redeneert hij, daarmee volgt op een gegeven
moment ook wel weer de liefde van mevrouw Oosterbosch.
Vragen:
a. Tot wie staat Cherish in familierechtelijke betrekking? Kwalificeer in juridische zin de positie
van de hierbij betrokkenen:
- Mevrouw Oosterbosch
Zij is juridisch moeder van Cherish, omdat zij de vrouw is waaruit het kind is geboren volgens
artikel 1:198 lid 1 sub a BW jo artikel 1:197 BW Zij staan in familierechtelijke betrekking tot
elkaar.
- De heer Oosterbosch: is hij de juridische vader, zo neen, kan hij Cherish erkennen? Zou het
wat uitmaken als hij niet de verwekker was geweest?
Op dit moment is De heer Oosterbosch geen juridisch vader van Cherish, omdat hij niet
getrouwd was of GP had met mevrouw Oosterbosch op het moment van de geboorte volgens
artikel 1:199 sub a BW.
o Hij kan Cherish niet erkennen, omdat Sjef Standaard juridisch vader is van haar, omdat hij
getrouwd was met mevrouw Oosterbosch ten tijde van de geboorte. Doordat er al van
rechtswege 2 juridische vaders zijn, maakt dat de erkenning nietig – artikel 1:204 lid 1
onder e BW.
o Artikel 1:200 BW vaderschap ontkennen? Meneer Oosterbosch is biologische vader en
Sjef Standaard is juridisch vader. Volgens lid 2 kunnen de vader en moeder niet
ontkennen, omdat zij kennis hadden van de zwangerschap vóór het huwelijk. Alleen het
kind zou het vaderschap kunnen ontkennen via een bijzonder curator. Meneer
Oosterbosch moet zich dan als belanghebbende melden bij de rechtbank en een bijzonder
curator laten benoemen voor het kind.
- Sjef Standaard: is hij juridisch vader of kan hij dat worden en zou het wat uitmaken als hij wel
de verwekker zou zijn geweest?
Sjef Standaard is juridisch vader van Cherish, omdat hij ten tijde van de geboorte getrouwd was
met mevrouw Oosterbosch volgens artikel 1:199 sub a BW. Zij staan in familierechtelijke
betrekking tot elkaar volgens artikel 1:197 BW.
b. Bepaal de (mogelijke) naam van Cherish
Sjef Standaard en mevrouw Oosterbosch bepalen zelf welke geslachtsnaam Cherish krijgt,
omdat zij door geboorte in familierechtelijke betrekking tot beide ouders is komen te staan
volgens artikel 1:5 lid 4 en 5 BW.
Kiezen zij niet, dan is het de naam van vader.
Opdracht 1:
Vraag 1:
Zijn minderjarigen in de regel handelingsbekwaam of handelingsonbekwaam? Zijn er
uitzonderingen? Leg uit!
Een minderjarige is volgens artikel 1:234 lid 1 BW bekwaam rechtshandelingen te verrichten, mits hij
toestemming heeft van zijn wettelijke vertegenwoordiger.
Vraag 2:
a. In hoeverre is er verschil tussen familierechtelijke betrekking en family life? Noem vindplaatsen!
Artikel 8 EVRM:
Familierechtelijke betrekking is volgens artikel 1:197 BW juridisch ouders en hun bloedverwanten.
Family life is ruimer. Family life is niet familierechtelijke betrekking.
- Bij family life moet je in gezinsverband samen hebben geleefd. Dit kan ook pleegouder en
pleegkind zijn nauwe persoonlijke betrekking.
- Bij familierechtelijke betrekking heb je juridisch bloedverwantschap – artikel 1:197 BW. Dit
kan geen pleegouder zijn. Je kunt hier ook family life hebben.
b. In hoeverre is het van belang dat een bepaalde relatie wordt gekwalificeerd als family-life?
Daar kun je bepaalde rechten aan ontlenen. Je kunt dan als belanghebbende worden
aangemerkt. Ook omdat je altijd extra kritisch moet zijn als daar inbreuk op wordt gemaakt (op
je recht op family life).
Vraag 3:
Wat is het belang van het Internationaal Verdrag Rechten van het Kind (IVRK) en het Europees
Verdrag Rechten van de mens (EVRM) voor het jeugdrecht? Geef aan welk verdrag vooral welk
belang beschermt: de ouders en/of het kind.
Het EVRM is geschreven voor volwassenen maar pas je goed toe op het jeugdrecht. Het IVRK is echt
geschreven voor kinderen.
Opdracht 2:
Man (Ewald Oppers) verwekt 4 kinderen bij een vrouw (Anita Emmers). Beiden zijn verslaafd. De
kinderen worden opgevoed door een pleeggezin en staan onder gezag van Bureau Jeugdzorg (Bjz).
De drie oudste kinderen zijn erkend door de vader. Ook het jongste kind (15 jaar) wil graag erkend
worden. De man wil dat ook wel, maar de moeder is onvindbaar.
Vragen:
a. Wat is de achternaam van de kinderen?
Jongste kind heeft sowieso het achternaam van de moeder volgens artikel 1:5 lid 1 BW, omdat
alleen het moederschap vaststaat.
De oudere 3 kinderen zijn wel erkend door de vader en hierdoor is er een juridisch vader
familierechtelijke betrekking. Hierbij kunnen de kinderen kiezen welke geslachtsnaam zij krijgen,
kiezen zij niet, dan is het de naam van de moeder.
b. Kan de man zijn kind erkennen als de moeder onvindbaar is?
Omdat de man de verwekker van het kind is kan hij volgens artikel 1:204 lid 3 sub a BW de
toestemming van de moeder laten vervangen door de toestemming van de rechtbank.
Lid 4 iemand die instemt met de daad die de verwekking tot gevolg heeft gehad (dus
bijvoorbeeld 2 vrouwen die instemmen met donorinseminatie). Dit kan ook een donor zijn zonder
family life zijn.
, c. In hoeverre kan het kind op een andere manier familierechtelijke betrekking krijgen tot de man?
Verzoeken om een bijzondere curator, omdat het kind een verzoek tot gerechtelijke vaststelling
kan doen volgens artikel 1:207 BW. De man moet dan wel de verwekker van het kind zijn.
Opdracht 3: TENTAMENVRAAG
De heer en mevrouw Oosterbosch leven al jaren van elkaar gescheiden. Wanneer de heer
Oosterbosch zijn dochter die bij zijn ex-vrouw inwoont, opzoekt, vlamt de oude liefde tussen hem en
mevrouw wederom heftig, zij het kortstondig, op. Anderhalve maand later blijkt mevrouw
Oosterbosch zwanger te zijn. Bij een eerste geneeskundig onderzoek laten de verloskundige en de
gynaecoloog haar dit weten. Mevrouw Oosterbosch trouwt hals over kop met Sjef Standaard. Twee
maanden hierna wordt het kind, Cherish genaamd, geboren. De heer Oosterbosch is niet meer
hertrouwd en wil graag het kind erkennen, want, zo redeneert hij, daarmee volgt op een gegeven
moment ook wel weer de liefde van mevrouw Oosterbosch.
Vragen:
a. Tot wie staat Cherish in familierechtelijke betrekking? Kwalificeer in juridische zin de positie
van de hierbij betrokkenen:
- Mevrouw Oosterbosch
Zij is juridisch moeder van Cherish, omdat zij de vrouw is waaruit het kind is geboren volgens
artikel 1:198 lid 1 sub a BW jo artikel 1:197 BW Zij staan in familierechtelijke betrekking tot
elkaar.
- De heer Oosterbosch: is hij de juridische vader, zo neen, kan hij Cherish erkennen? Zou het
wat uitmaken als hij niet de verwekker was geweest?
Op dit moment is De heer Oosterbosch geen juridisch vader van Cherish, omdat hij niet
getrouwd was of GP had met mevrouw Oosterbosch op het moment van de geboorte volgens
artikel 1:199 sub a BW.
o Hij kan Cherish niet erkennen, omdat Sjef Standaard juridisch vader is van haar, omdat hij
getrouwd was met mevrouw Oosterbosch ten tijde van de geboorte. Doordat er al van
rechtswege 2 juridische vaders zijn, maakt dat de erkenning nietig – artikel 1:204 lid 1
onder e BW.
o Artikel 1:200 BW vaderschap ontkennen? Meneer Oosterbosch is biologische vader en
Sjef Standaard is juridisch vader. Volgens lid 2 kunnen de vader en moeder niet
ontkennen, omdat zij kennis hadden van de zwangerschap vóór het huwelijk. Alleen het
kind zou het vaderschap kunnen ontkennen via een bijzonder curator. Meneer
Oosterbosch moet zich dan als belanghebbende melden bij de rechtbank en een bijzonder
curator laten benoemen voor het kind.
- Sjef Standaard: is hij juridisch vader of kan hij dat worden en zou het wat uitmaken als hij wel
de verwekker zou zijn geweest?
Sjef Standaard is juridisch vader van Cherish, omdat hij ten tijde van de geboorte getrouwd was
met mevrouw Oosterbosch volgens artikel 1:199 sub a BW. Zij staan in familierechtelijke
betrekking tot elkaar volgens artikel 1:197 BW.
b. Bepaal de (mogelijke) naam van Cherish
Sjef Standaard en mevrouw Oosterbosch bepalen zelf welke geslachtsnaam Cherish krijgt,
omdat zij door geboorte in familierechtelijke betrekking tot beide ouders is komen te staan
volgens artikel 1:5 lid 4 en 5 BW.
Kiezen zij niet, dan is het de naam van vader.
