Samenvatting IEBP.
HoorCollege 1.
Lo(goped)isch redeneren.
Het proces van systematische besluitvorming, waarin subjectieve en objectieve gegevens en
reflecties op (te kiezen, gekozen en toegepaste) interventies worden betrokken, alsmede de eigen
ervaring en die van de cliënt. (Heijsman & Bernards, 2001)
Evidence-Based medicine.
- Het gewetensvol, expliciet en oordeelkundig gebruikmaken van het huidige beste bewijsmateriaal
om beslissingen te nemen voor individuele patiënten (Offringa e.a., 2003)
- Náást de eigen klinische ervaring én de wensen en behoeften van de patiënt
Evidence-based handelen.
Evidence-Based handelen is:
– Een attitude, bestaande uit kritisch zijn en vooral blijven
– Het vinden en op waarde schatten van wetenschappelijke evidentie
– Een overbrugging tussen wetenschap en praktijk
– Een bijdrage aan de kwaliteit van het handelen
,Evidence-Based handelen is NIET:
- Het genereren van wetenschappelijke evidentie zelf wetenschappelijk onderzoek doen.
- Het gebukt gaan onder het juk van de wetenschap
De domeinen van Evidence Based Handelen.
– Diagnostiek: de diagnostische waarde van een test of screening
– Therapie: de waarde van een interventie
– Review: een systematisch overzicht over alle studies die over een onderwerp zijn
verschenen
Stappen van Evidence-Based handelen.
• Stap 1: een PICO vraag formuleren
• Stap 2: wetenschappelijke evidentie zoeken
• Stap 3: de gevonden evidentie beoordelen
• Stap 4: een beslissing nemen
• Stap 5: de kwaliteit van dit proces evalueren
PICO.
P patiënt (wie): gegevens over de patiënt
I interventie (wat): indexbehandeling/-test
C comparison (vergelijken): referentiebehandeling/-test
O outcome (waarom): gewenste uitkomst
Comparison. Vergelijking.
- Gouden standaard: test waarvan algemeen geaccepteerd wordt dat deze de werkelijke situatie het
beste weergeeft
- Gebruikelijke therapie of test
- Geen behandeling of test
, Stap 2: Evidence zoeken.
Gratis databases:
Pubmed: www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/
Sumsearch: http://sumsearch.uthscsa.edu/cgi-bin/SUMSearch.exe
Online tijdschriften: www.freemedicaljournals.com
Via Windesheim veel meer resultaten in de databanken.
Google Scholar
Stap 3: Beoordelen van gevonden evidence.
- Validiteit van het onderzoek
- De resultaten van de studie
- Toepasbaarheid van de resultaten
m.b.v. vragenlijst
Evidentie piramide.
Voorbeelden van PICO vragen.
Leidt het toepassen van de VAT-principes (I) door ouders van Marokkaanse afkomst (P) tot een
betere verbale communicatie tussen ouder en kind (O) in vergelijking met directe taaltherapie (C)?
Is de Lexiconlijst Tarifit-Berbers (I) betrouwbaar en valide genoeg om het expressieve taalniveau vast
te stellen en te evalueren (O) bij een Marokkaans jongetje van 3;6 jaar, dat tweetalig (Berbers-
Nederlands) opgroeit (P)?
HoorCollege 1.
Lo(goped)isch redeneren.
Het proces van systematische besluitvorming, waarin subjectieve en objectieve gegevens en
reflecties op (te kiezen, gekozen en toegepaste) interventies worden betrokken, alsmede de eigen
ervaring en die van de cliënt. (Heijsman & Bernards, 2001)
Evidence-Based medicine.
- Het gewetensvol, expliciet en oordeelkundig gebruikmaken van het huidige beste bewijsmateriaal
om beslissingen te nemen voor individuele patiënten (Offringa e.a., 2003)
- Náást de eigen klinische ervaring én de wensen en behoeften van de patiënt
Evidence-based handelen.
Evidence-Based handelen is:
– Een attitude, bestaande uit kritisch zijn en vooral blijven
– Het vinden en op waarde schatten van wetenschappelijke evidentie
– Een overbrugging tussen wetenschap en praktijk
– Een bijdrage aan de kwaliteit van het handelen
,Evidence-Based handelen is NIET:
- Het genereren van wetenschappelijke evidentie zelf wetenschappelijk onderzoek doen.
- Het gebukt gaan onder het juk van de wetenschap
De domeinen van Evidence Based Handelen.
– Diagnostiek: de diagnostische waarde van een test of screening
– Therapie: de waarde van een interventie
– Review: een systematisch overzicht over alle studies die over een onderwerp zijn
verschenen
Stappen van Evidence-Based handelen.
• Stap 1: een PICO vraag formuleren
• Stap 2: wetenschappelijke evidentie zoeken
• Stap 3: de gevonden evidentie beoordelen
• Stap 4: een beslissing nemen
• Stap 5: de kwaliteit van dit proces evalueren
PICO.
P patiënt (wie): gegevens over de patiënt
I interventie (wat): indexbehandeling/-test
C comparison (vergelijken): referentiebehandeling/-test
O outcome (waarom): gewenste uitkomst
Comparison. Vergelijking.
- Gouden standaard: test waarvan algemeen geaccepteerd wordt dat deze de werkelijke situatie het
beste weergeeft
- Gebruikelijke therapie of test
- Geen behandeling of test
, Stap 2: Evidence zoeken.
Gratis databases:
Pubmed: www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/
Sumsearch: http://sumsearch.uthscsa.edu/cgi-bin/SUMSearch.exe
Online tijdschriften: www.freemedicaljournals.com
Via Windesheim veel meer resultaten in de databanken.
Google Scholar
Stap 3: Beoordelen van gevonden evidence.
- Validiteit van het onderzoek
- De resultaten van de studie
- Toepasbaarheid van de resultaten
m.b.v. vragenlijst
Evidentie piramide.
Voorbeelden van PICO vragen.
Leidt het toepassen van de VAT-principes (I) door ouders van Marokkaanse afkomst (P) tot een
betere verbale communicatie tussen ouder en kind (O) in vergelijking met directe taaltherapie (C)?
Is de Lexiconlijst Tarifit-Berbers (I) betrouwbaar en valide genoeg om het expressieve taalniveau vast
te stellen en te evalueren (O) bij een Marokkaans jongetje van 3;6 jaar, dat tweetalig (Berbers-
Nederlands) opgroeit (P)?
