DE STELLING
“De kantoortuin moet worden afgeschaft"
Foto © (Smart Workplace, 2020)
Naam :
Studentnummer :
Datum : 03-06-2020
NCOI : HBO Bachelor Organisatie Psychologie
Naam Module : Professioneel en oplossingsgericht werken
Naam docent :
Praktijkbegeleider :
,Voorwoord
BEOORDELING
Beoordeling
9,5
Cijfer
9,5 (100%)
Motivatie en verbeterpunten
De student heeft een zeer goed onderbouwd standpunt geschreven op basis van 6 bronnen.
In het verslag komen alle onderdelen zoals genoemd in de opdracht aan de orde. De hoofdlijnen van de
opdracht zijn volledig uitgewerkt. Er zijn diverse passende theorieën en modellen toegepast. De uitwerking
bevat een relevante onderbouwing.
De student heeft gekozen voor de case van de kantoortuin. Er zijn 6 bronnen beschreven die voor- en/of
tegenargumenten van de stelling bevatten. Er is overzichtelijk aangeven wat de voor- en wat de
tegenargumenten zijn.
Per bron is helder aangegeven hoe deze bron gevonden is. Per bron geeft de student zeer goed aan
waarom deze bron betrouwbaar is. De student maakt hierbij o.a. gebruik van de criteria uit de literatuur van
de module. De essentie per bron is duidelijk. De samenstelling van de bronnen is goed. U hebt
verschillende invalshoeken gekozen.
De student neemt een standpunt in over de stelling en onderbouwt deze mening aan de hand van de
argumenten uit de beschreven bronnen. In het standpunt maakt de student geen gebruik van nieuwe
informatie. Goede uitwerking van het redenatieschema
De opdracht is goed verzorgd en de literatuurlijst is uitgewerkt conform de APA richtlijnen.
2
,Samenvatting
De organisatie:
Gekozen casus: De directie gaat daarom binnenkort een verbeterteam initiëren, met als doel om de
inrichting van het (toekomstige) pand te bepalen. Om input te verzamelen voor dit verbeterteam, heb ik
gekozen voor de casus ‘De kantoortuin’ met de stelling "De kantoortuin moet worden afgeschaft".
Het bronnenonderzoek: Dit rapport richt zich op de tweede fase in de cyclus voor praktijkgericht onderzoek,
namelijk het bestuderen van de relevante bronnen. Om aan te geven of ik het eens of oneens ben met de
gekozen stelling, zal ik een exploratief onderzoek verrichten. Conform het ‘stappenplan literatuuronderzoek’,
is aan de hand van de stelling, een aantal steekwoorden gedefinieerd. Vervolgens heb ik deskresearch via
de websites Google, Google Scolar en EBSCOHOST uitgevoerd en verschillende artikelen gevonden.
Daarna zijn alle bestaande samenvattingen doorgenomen en daaruit zijn zes bronnen geselecteerd. Per bron
wordt vervolgens een toelichting gegeven hoe het artikel is gevonden en waarom deze bron is gekozen. Aan
de hand van de CRAAP test (Currency, Relevance, Authority, Accuracy en Purpose), is per artikel de
betrouwbaarheid beoordeeld. Vervolgens wordt de essentie van de bron beschreven en elke bron eindigt
met de voor- en tegenargumenten met betrekking tot de stelling.
De onderzoekende houding: Voor het uitvoeren van dit onderzoek heb ik een onderzoekende houding
aangenomen. De eerste stap tijdens het bronnenonderzoek is om ‘opmerkzaam’ te zijn. Ik heb daarom
meerdere bronnen uitgezocht en uiteindelijk zes bronnen geselecteerd. De tweede stap is mijn belangrijkste
eigenschap, namelijk ‘nieuwsgierigheid’. Tijdens het onderzoek raakte ik steeds meer geïnteresseerd in de
achtergrond van “Het nieuwe werken”. Het derde aspect van een onderzoekende houding is ‘bedachtzaam’
zijn. Ik heb de neiging om meteen conclusies te trekken, echter heb ik eerst de bronnen gelezen en de
essentie van het artikel vastgesteld. Tenslotte is ‘kritisch zijn’ de laatste eigenschap die nodig is om een
onderzoekende houding aan te nemen. Het is goed om objectief naar de argumenten te kijken en te
constateren of de redenatie wel correct is.
Uitkomsten naar aanleiding van het redenatieschema: Om een standpunt te definiëren met betrekking
tot de gekozen stelling, heb ik een redenatieschema opgesteld. Aan de hand van dit schema heb ik kritisch
naar de argumenten gekeken, waardoor ik de stelling op waarde heb in kunnen schatten. Uit het
redenatieschema komt naar voren dat de medewerker in een kantoortuin veel last heeft van de afleiders. De
medewerker kan hierdoor zich minder concentreren en dit leidt uiteindelijk tot productiviteitsverlies. Het
tweede belangrijke aspect is dat de medewerker in een kantoortuin geen privacy ervaart. De medewerker
voelt zich vanuit alle kanten bekeken, waardoor hij zich anders gaat gedragen. De kans is dan aanwezig, dat
dit gaat leiden tot minder betrokkenheid bij de organisatie. Uiteindelijk kunnen teveel afleiders en het gebrek
aan privacy ervoor zorgen, dat het ziekteverzuim gaat toenemen. De organisatie dient ervoor te zorgen dat
de medewerker de ruimte krijgt om een balans te creëren tussen werk en privé, dan kan de medewerker bij
werkzaamheden waarbij concentratie nodig is, dit gewoon thuis uitvoeren. Ook is het van belang om de
medewerker bij de inrichting van de kantoortuin te betrekken. Door de ruimte in verschillende zones te
verdelen, creëert de organisatie bij elke type activiteit de juiste omgeving. De balans tussen werk en privé en
ervoor zorgen dat de medewerker mee mag denken met betrekking tot de inrichting van de kantoortuin, zullen
beide een positieve bijdrage gaan leveren aan de mogelijkheid om optimale concentratie, hogere
productiviteit en lagere ziekteverzuim te realiseren.
De conclusie: Ik ben dus tegen de stelling dat een kantoortuin afgeschaft zou moeten worden, mits de
medewerker de ruimte krijgt om de balans te vinden tussen werk en privé. Ook is het belangrijk dat de
medewerker bij de inrichting van de kantoortuin wordt betrokken. In deze inrichting dient dan rekening
gehouden te worden met de behoeftes van de medewerker, waardoor de kantoorruimte opgesplitst dient te
worden in zones. Als de kantoorruimte in deze zones wordt ingedeeld, dan heeft de medewerker in de stilte
zone, daadwerkelijk de rust en de ruimte om zich te concentreren op zijn werk. De medewerker heeft dan
minder afleiders en hij heeft dan de mogelijkheden om zowel in een stilteruimte of thuis voldoende privacy te
creëren. Dit zal uiteindelijk leiden tot hogere productiviteit en minder ziekteverzuim.
3
, Inhoudsopgave
Voorwoord 2
Samenvatting 3
Hoofdstuk 1: Inleiding 5
1.1 Achtergrond organisatie 5
1.2 De stelling: "De kantoortuin moet worden afgeschaft" 5
1.2.1 De verhuisplannen 5
1.3 Leeswijzer 5
Hoofdstuk 2: Het bronnenonderzoek 6
2.1 Bron 1: “Stilte werkt” 6
2.1.1 Toelichting van de bron 6
2.1.2 Betrouwbaarheid van de bron 6
2.1.3 Essentie van de bron 6
2.1.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 6
2.2 Bron 2: “The impact of office design on medically certified sickness absence” 7
2.2.1 Toelichting van de bron 7
2.2.2 Betrouwbaarheid van de bron 7
2.2.3 Essentie van de bron 7
2.2.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 7
2.3 Bron 3: “Het feilbare nieuwe werken” 7
2.3.1 Toelichting van de bron 7
2.3.2 Betrouwbaarheid van de bron 8
2.3.3 Essentie van de bron 8
2.3.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 8
2.4 Bron 4: “Flexwerken: het werken van de toekomst of een beklemmend panopticum?” 8
2.4.1 Toelichting van de bron 8
2.4.2 Betrouwbaarheid van de bron 8
2.4.3 Essentie van de bron 9
2.4.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 9
2.5 Bron 5: “Rethink space: (Re)designing a workspace using human-centered design to
support flexibility, collaboration, and engagement among clinical and translational research 9
support service”
2.5.1 Toelichting van de bron 9
2.5.2 Betrouwbaarheid van de bron 9
2.5.3 Essentie van de bron 9
2.5.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 10
2.6 Bron 6: “Essay: Het Kantoor – Van traditioneel cellenkantoor naar flexplek” 10
2.6.1 Toelichting van de bron 10
2.6.2 Betrouwbaarheid van de bron 10
2.6.3 Essentie van de bron 10
2.6.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 10
Hoofdstuk 3: De standpunt over de stelling 11
3.1 De onderzoekende houding 11
3.2 Uitkomsten naar aanleiding van het redenatieschema 11
3.3 De conclusie 11
Literatuurlijst 12
Bijlage I: The CRAAP Test Worksheet 13
Bijlage II: De uitkomsten vragenlijst CRAAP test 14
Bijlage III: Het redenatieschema 15
4
“De kantoortuin moet worden afgeschaft"
Foto © (Smart Workplace, 2020)
Naam :
Studentnummer :
Datum : 03-06-2020
NCOI : HBO Bachelor Organisatie Psychologie
Naam Module : Professioneel en oplossingsgericht werken
Naam docent :
Praktijkbegeleider :
,Voorwoord
BEOORDELING
Beoordeling
9,5
Cijfer
9,5 (100%)
Motivatie en verbeterpunten
De student heeft een zeer goed onderbouwd standpunt geschreven op basis van 6 bronnen.
In het verslag komen alle onderdelen zoals genoemd in de opdracht aan de orde. De hoofdlijnen van de
opdracht zijn volledig uitgewerkt. Er zijn diverse passende theorieën en modellen toegepast. De uitwerking
bevat een relevante onderbouwing.
De student heeft gekozen voor de case van de kantoortuin. Er zijn 6 bronnen beschreven die voor- en/of
tegenargumenten van de stelling bevatten. Er is overzichtelijk aangeven wat de voor- en wat de
tegenargumenten zijn.
Per bron is helder aangegeven hoe deze bron gevonden is. Per bron geeft de student zeer goed aan
waarom deze bron betrouwbaar is. De student maakt hierbij o.a. gebruik van de criteria uit de literatuur van
de module. De essentie per bron is duidelijk. De samenstelling van de bronnen is goed. U hebt
verschillende invalshoeken gekozen.
De student neemt een standpunt in over de stelling en onderbouwt deze mening aan de hand van de
argumenten uit de beschreven bronnen. In het standpunt maakt de student geen gebruik van nieuwe
informatie. Goede uitwerking van het redenatieschema
De opdracht is goed verzorgd en de literatuurlijst is uitgewerkt conform de APA richtlijnen.
2
,Samenvatting
De organisatie:
Gekozen casus: De directie gaat daarom binnenkort een verbeterteam initiëren, met als doel om de
inrichting van het (toekomstige) pand te bepalen. Om input te verzamelen voor dit verbeterteam, heb ik
gekozen voor de casus ‘De kantoortuin’ met de stelling "De kantoortuin moet worden afgeschaft".
Het bronnenonderzoek: Dit rapport richt zich op de tweede fase in de cyclus voor praktijkgericht onderzoek,
namelijk het bestuderen van de relevante bronnen. Om aan te geven of ik het eens of oneens ben met de
gekozen stelling, zal ik een exploratief onderzoek verrichten. Conform het ‘stappenplan literatuuronderzoek’,
is aan de hand van de stelling, een aantal steekwoorden gedefinieerd. Vervolgens heb ik deskresearch via
de websites Google, Google Scolar en EBSCOHOST uitgevoerd en verschillende artikelen gevonden.
Daarna zijn alle bestaande samenvattingen doorgenomen en daaruit zijn zes bronnen geselecteerd. Per bron
wordt vervolgens een toelichting gegeven hoe het artikel is gevonden en waarom deze bron is gekozen. Aan
de hand van de CRAAP test (Currency, Relevance, Authority, Accuracy en Purpose), is per artikel de
betrouwbaarheid beoordeeld. Vervolgens wordt de essentie van de bron beschreven en elke bron eindigt
met de voor- en tegenargumenten met betrekking tot de stelling.
De onderzoekende houding: Voor het uitvoeren van dit onderzoek heb ik een onderzoekende houding
aangenomen. De eerste stap tijdens het bronnenonderzoek is om ‘opmerkzaam’ te zijn. Ik heb daarom
meerdere bronnen uitgezocht en uiteindelijk zes bronnen geselecteerd. De tweede stap is mijn belangrijkste
eigenschap, namelijk ‘nieuwsgierigheid’. Tijdens het onderzoek raakte ik steeds meer geïnteresseerd in de
achtergrond van “Het nieuwe werken”. Het derde aspect van een onderzoekende houding is ‘bedachtzaam’
zijn. Ik heb de neiging om meteen conclusies te trekken, echter heb ik eerst de bronnen gelezen en de
essentie van het artikel vastgesteld. Tenslotte is ‘kritisch zijn’ de laatste eigenschap die nodig is om een
onderzoekende houding aan te nemen. Het is goed om objectief naar de argumenten te kijken en te
constateren of de redenatie wel correct is.
Uitkomsten naar aanleiding van het redenatieschema: Om een standpunt te definiëren met betrekking
tot de gekozen stelling, heb ik een redenatieschema opgesteld. Aan de hand van dit schema heb ik kritisch
naar de argumenten gekeken, waardoor ik de stelling op waarde heb in kunnen schatten. Uit het
redenatieschema komt naar voren dat de medewerker in een kantoortuin veel last heeft van de afleiders. De
medewerker kan hierdoor zich minder concentreren en dit leidt uiteindelijk tot productiviteitsverlies. Het
tweede belangrijke aspect is dat de medewerker in een kantoortuin geen privacy ervaart. De medewerker
voelt zich vanuit alle kanten bekeken, waardoor hij zich anders gaat gedragen. De kans is dan aanwezig, dat
dit gaat leiden tot minder betrokkenheid bij de organisatie. Uiteindelijk kunnen teveel afleiders en het gebrek
aan privacy ervoor zorgen, dat het ziekteverzuim gaat toenemen. De organisatie dient ervoor te zorgen dat
de medewerker de ruimte krijgt om een balans te creëren tussen werk en privé, dan kan de medewerker bij
werkzaamheden waarbij concentratie nodig is, dit gewoon thuis uitvoeren. Ook is het van belang om de
medewerker bij de inrichting van de kantoortuin te betrekken. Door de ruimte in verschillende zones te
verdelen, creëert de organisatie bij elke type activiteit de juiste omgeving. De balans tussen werk en privé en
ervoor zorgen dat de medewerker mee mag denken met betrekking tot de inrichting van de kantoortuin, zullen
beide een positieve bijdrage gaan leveren aan de mogelijkheid om optimale concentratie, hogere
productiviteit en lagere ziekteverzuim te realiseren.
De conclusie: Ik ben dus tegen de stelling dat een kantoortuin afgeschaft zou moeten worden, mits de
medewerker de ruimte krijgt om de balans te vinden tussen werk en privé. Ook is het belangrijk dat de
medewerker bij de inrichting van de kantoortuin wordt betrokken. In deze inrichting dient dan rekening
gehouden te worden met de behoeftes van de medewerker, waardoor de kantoorruimte opgesplitst dient te
worden in zones. Als de kantoorruimte in deze zones wordt ingedeeld, dan heeft de medewerker in de stilte
zone, daadwerkelijk de rust en de ruimte om zich te concentreren op zijn werk. De medewerker heeft dan
minder afleiders en hij heeft dan de mogelijkheden om zowel in een stilteruimte of thuis voldoende privacy te
creëren. Dit zal uiteindelijk leiden tot hogere productiviteit en minder ziekteverzuim.
3
, Inhoudsopgave
Voorwoord 2
Samenvatting 3
Hoofdstuk 1: Inleiding 5
1.1 Achtergrond organisatie 5
1.2 De stelling: "De kantoortuin moet worden afgeschaft" 5
1.2.1 De verhuisplannen 5
1.3 Leeswijzer 5
Hoofdstuk 2: Het bronnenonderzoek 6
2.1 Bron 1: “Stilte werkt” 6
2.1.1 Toelichting van de bron 6
2.1.2 Betrouwbaarheid van de bron 6
2.1.3 Essentie van de bron 6
2.1.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 6
2.2 Bron 2: “The impact of office design on medically certified sickness absence” 7
2.2.1 Toelichting van de bron 7
2.2.2 Betrouwbaarheid van de bron 7
2.2.3 Essentie van de bron 7
2.2.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 7
2.3 Bron 3: “Het feilbare nieuwe werken” 7
2.3.1 Toelichting van de bron 7
2.3.2 Betrouwbaarheid van de bron 8
2.3.3 Essentie van de bron 8
2.3.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 8
2.4 Bron 4: “Flexwerken: het werken van de toekomst of een beklemmend panopticum?” 8
2.4.1 Toelichting van de bron 8
2.4.2 Betrouwbaarheid van de bron 8
2.4.3 Essentie van de bron 9
2.4.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 9
2.5 Bron 5: “Rethink space: (Re)designing a workspace using human-centered design to
support flexibility, collaboration, and engagement among clinical and translational research 9
support service”
2.5.1 Toelichting van de bron 9
2.5.2 Betrouwbaarheid van de bron 9
2.5.3 Essentie van de bron 9
2.5.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 10
2.6 Bron 6: “Essay: Het Kantoor – Van traditioneel cellenkantoor naar flexplek” 10
2.6.1 Toelichting van de bron 10
2.6.2 Betrouwbaarheid van de bron 10
2.6.3 Essentie van de bron 10
2.6.4 Voor- en tegenargumenten voor de stelling 10
Hoofdstuk 3: De standpunt over de stelling 11
3.1 De onderzoekende houding 11
3.2 Uitkomsten naar aanleiding van het redenatieschema 11
3.3 De conclusie 11
Literatuurlijst 12
Bijlage I: The CRAAP Test Worksheet 13
Bijlage II: De uitkomsten vragenlijst CRAAP test 14
Bijlage III: Het redenatieschema 15
4
