Arresten:
VERBINTENISSENRECHT
Assoud/SNS: “Wanneer is er sprake van een kernbeding?”
Er is sprake van een kernbeding als het essentieel is voor de overeenkomst. Een
overeenkomst moet voldoende bepaalbaar zijn, zie art. 6:227 BW. De Hoge Raad heeft
gezegd dat het niet van belang is dat het beding iets belangrijks regelt voor partijen. Het gaat
erom of objectief gezien de arbeidsovereenkomst ook zou zijn gesloten zonder het beding
met oog op de voldoende bepaalbaarheid van art. 6:227 BW.
HR VNP/Havrij: Volgens art. 6:233 jo 234 BW moeten de algemene voorwaarden ter hand
worden gesteld. Indien dit niet mogelijk is, komt HR VNP/Havrij te pas, want volgens HR
VNP/Havrij kunnen de algemene voorwaarden ter inzage worden gesteld, indien het ter hand
stellen redelijkerwijs niet mogelijk was.
HR Geurtzen/Kampstaal: Ook wel ‘bekendheidsformule’ genoemd. Als er meerdere keren
dezelfde algemene voorwaarden van toepassing zijn geweest, hoeven deze niet meer ter
hand te worden gesteld. De wederpartij wordt geacht het al te weten. De algemene
voorwaarden zijn dus niet meer vernietigbaar o.g.v. de informatieplicht.
Haviltex-arrest: Indien er onduidelijkheid is over een bepaald artikel. Er moet dus niet alleen
naar de letter van de tekst gekeken worden, maar ook naar de bedoeling van partijen. Er
dient dan ook rekening gehouden te worden met de kennis en positie van partijen.
- Tekst en context van de ovk
- Totstandkomingsgeschiedenis van de ovk
- Hoedanigheid/deskundigheid van partijen
Chubb/Dagenstaed: De HR overweegt dat als er niet wordt onderhandeld over een
overeenkomst, ligt een meer objectieve uitleg binnen de Haviltex-norm voor de hand. Daar
waar wel uitgebreid wordt onderhandeld, ligt een meer subjectieve uitleg binnen de Haviltex-
norm voor de hand.
HR Saladin/HBU: HBU adviseerde Saladin ongevraagd om aandelen te kopen. Er werd hem
verteld dat dit een buitenkans was en dat de belegging 100% veilig was. Saladin ging op dit
aanbod in. HBU liet Saladin wel een bepaling tekenen waarin staat dat HBU niet
aansprakelijk is voor de transactie en dat is een slimme zet van HBU, want binnen zes
maanden zijn de aandelen waardeloos geworden. Saladin is niet blij en zegt dat HBU een
wanprestatie heeft gepleegd.
HR benadruk dat bepaalde omstandigheden ertoe kunnen leiden dat HBO, ook al is dat
exoneratiebeding geldig tussen de partijen overeengekomen, toch geen beroep kan doen op
de uitsluiting van de aansprakelijkheid. En dat is zo, omdat de omstandigheden ertoe leiden
dat zo een beroep op die bepaling in strijd is met de redelijkheid en billijkheid. Er moet
gekeken worden naar de volgende omstandigheden:
- Zwaarte van schuld, mede in verband met de aard en de ernst van de bij enige
gedraging betrokken belangen;
- De aard en de verdere inhoud van de overeenkomst waarin het beding voorkomt;
- De maatschappelijke positie en de onderlinge verhouding van partijen;
- De wijze waarop het beding tot stand is gekomen;
- De mate waarin de wederpartij zich van de strekking van het beding bewust is
geweest.
VERBINTENISSENRECHT
Assoud/SNS: “Wanneer is er sprake van een kernbeding?”
Er is sprake van een kernbeding als het essentieel is voor de overeenkomst. Een
overeenkomst moet voldoende bepaalbaar zijn, zie art. 6:227 BW. De Hoge Raad heeft
gezegd dat het niet van belang is dat het beding iets belangrijks regelt voor partijen. Het gaat
erom of objectief gezien de arbeidsovereenkomst ook zou zijn gesloten zonder het beding
met oog op de voldoende bepaalbaarheid van art. 6:227 BW.
HR VNP/Havrij: Volgens art. 6:233 jo 234 BW moeten de algemene voorwaarden ter hand
worden gesteld. Indien dit niet mogelijk is, komt HR VNP/Havrij te pas, want volgens HR
VNP/Havrij kunnen de algemene voorwaarden ter inzage worden gesteld, indien het ter hand
stellen redelijkerwijs niet mogelijk was.
HR Geurtzen/Kampstaal: Ook wel ‘bekendheidsformule’ genoemd. Als er meerdere keren
dezelfde algemene voorwaarden van toepassing zijn geweest, hoeven deze niet meer ter
hand te worden gesteld. De wederpartij wordt geacht het al te weten. De algemene
voorwaarden zijn dus niet meer vernietigbaar o.g.v. de informatieplicht.
Haviltex-arrest: Indien er onduidelijkheid is over een bepaald artikel. Er moet dus niet alleen
naar de letter van de tekst gekeken worden, maar ook naar de bedoeling van partijen. Er
dient dan ook rekening gehouden te worden met de kennis en positie van partijen.
- Tekst en context van de ovk
- Totstandkomingsgeschiedenis van de ovk
- Hoedanigheid/deskundigheid van partijen
Chubb/Dagenstaed: De HR overweegt dat als er niet wordt onderhandeld over een
overeenkomst, ligt een meer objectieve uitleg binnen de Haviltex-norm voor de hand. Daar
waar wel uitgebreid wordt onderhandeld, ligt een meer subjectieve uitleg binnen de Haviltex-
norm voor de hand.
HR Saladin/HBU: HBU adviseerde Saladin ongevraagd om aandelen te kopen. Er werd hem
verteld dat dit een buitenkans was en dat de belegging 100% veilig was. Saladin ging op dit
aanbod in. HBU liet Saladin wel een bepaling tekenen waarin staat dat HBU niet
aansprakelijk is voor de transactie en dat is een slimme zet van HBU, want binnen zes
maanden zijn de aandelen waardeloos geworden. Saladin is niet blij en zegt dat HBU een
wanprestatie heeft gepleegd.
HR benadruk dat bepaalde omstandigheden ertoe kunnen leiden dat HBO, ook al is dat
exoneratiebeding geldig tussen de partijen overeengekomen, toch geen beroep kan doen op
de uitsluiting van de aansprakelijkheid. En dat is zo, omdat de omstandigheden ertoe leiden
dat zo een beroep op die bepaling in strijd is met de redelijkheid en billijkheid. Er moet
gekeken worden naar de volgende omstandigheden:
- Zwaarte van schuld, mede in verband met de aard en de ernst van de bij enige
gedraging betrokken belangen;
- De aard en de verdere inhoud van de overeenkomst waarin het beding voorkomt;
- De maatschappelijke positie en de onderlinge verhouding van partijen;
- De wijze waarop het beding tot stand is gekomen;
- De mate waarin de wederpartij zich van de strekking van het beding bewust is
geweest.
