Juridisch advieskantoor 2B sure
Europlaan 975
5042 ZP Tilburg
Gemeente Tilburg, afdeling Parkeerbeleid
T.a.v. burgemeester
Postbus 90155
5000 LH Tilburg
Tilburg, 11 november 2016
Kenmerk: PO2016131054321
Inzake: Bezwaar parkeerontheffing centrum Tilburg
Geachte burgemeester,
Op 27 oktober 2016 heeft u een beschikking verleend aan de heer Fleks, wonende te Tilburg
in Telexstraat. Het gaat hier om de beschikking met het kenmerk PO2016131054321. De
beschikking gaat over een parkeerontheffing in het centrum van Tilburg. Namens de
heer Fleks schrijf ik u deze brief, omdat mijn cliënt het niet eens is met de verbonden
voorschriften van de parkeerontheffing. De machtiging vindt u in de bijlage: machtiging. Met
deze brief maak ik bezwaar tegen de beschikking.
Procesverloop
De heer Fleks gaat verhuizen en heeft hierdoor een verhuiswagen geregeld. De straat waar
De heer Fleks gaat wonen is aangewezen als gebied waar een ontheffing is vereist voor het
parkeren van grote voertuigen. Hierdoor heeft de heer Fleks een parkeerontheffing
aangevraagd. De ontheffing is aangevraagd op 4 oktober 2016. Op 28 oktober 2016 heeft de
heer Fleks de parkeerontheffing toegewezen gekregen door de burgemeester. In de
parkeerontheffing zijn een paar voorschriften opgenomen waar mijn cliënt het niet mee eens
is. Het besluit is in strijd met het recht. Het besluit is te vinden in bijlage: beschikking. Ik heb
hiertoe bezwaargronden geformuleerd en deze vindt u in de volgende alinea’s.
Gronden van bezwaar
Ten eerste is het besluit door een onbevoegd bestuursorgaan genomen. Op grond van art.
5:8 lid 3 APV is het college van burgemeester en wethouders bevoegd om een
ontheffingsvergunning te verlenen. In dit geval is het besluit genomen door de burgemeester,
terwijl dit orgaan hier niet voor bevoegd is. Hierdoor is het besluit in strijd met de APV.
Ten tweede moet het voorschrift dat de periode betreft langer. In artikel 3 lid 2 beleidsregels
staat dat er geen ontheffing wordt verleend voor de periode tussen 2 uur voorafgaand aan
het evenement en 2 uur erna. De ontheffing wordt slechts verleend tot 12.00 uur. De
ontheffing kan op grond van de beleidsregels tot 19.00 verleend worden.
Ten derde is het besluit in strijd met het vertrouwensbeginsel. Mijn cliënt heeft WhatsApp
contact gehad met de wethouder. De wethouder gaf toen aan dat mijn cliënt de ontheffing de
hele dag zal krijgen. Vervolgens heeft mijn cliënt de verhuiswagen geregeld. Doordat er in
strijd is gehandeld met het vertrouwensbeginsel kan er een beroep op gerechtvaardigd
vertrouwen worden gedaan.
Tot slot is het besluit in strijd met het verbod op détournement de pouvoir. Het voorschrift dat
hagedissen niet vervoerd mogen worden vanwege dierenwelzijn is niet terecht. In art. 5:8 lid
4 APV van gemeente Tilburg staat namelijk niks vernoemd over het vervoeren van dieren en
dierenwelzijn. De burgemeester mag daarover dus geen voorwaarden aan verbinden als het
gaat om een parkeerontheffing.
Europlaan 975
5042 ZP Tilburg
Gemeente Tilburg, afdeling Parkeerbeleid
T.a.v. burgemeester
Postbus 90155
5000 LH Tilburg
Tilburg, 11 november 2016
Kenmerk: PO2016131054321
Inzake: Bezwaar parkeerontheffing centrum Tilburg
Geachte burgemeester,
Op 27 oktober 2016 heeft u een beschikking verleend aan de heer Fleks, wonende te Tilburg
in Telexstraat. Het gaat hier om de beschikking met het kenmerk PO2016131054321. De
beschikking gaat over een parkeerontheffing in het centrum van Tilburg. Namens de
heer Fleks schrijf ik u deze brief, omdat mijn cliënt het niet eens is met de verbonden
voorschriften van de parkeerontheffing. De machtiging vindt u in de bijlage: machtiging. Met
deze brief maak ik bezwaar tegen de beschikking.
Procesverloop
De heer Fleks gaat verhuizen en heeft hierdoor een verhuiswagen geregeld. De straat waar
De heer Fleks gaat wonen is aangewezen als gebied waar een ontheffing is vereist voor het
parkeren van grote voertuigen. Hierdoor heeft de heer Fleks een parkeerontheffing
aangevraagd. De ontheffing is aangevraagd op 4 oktober 2016. Op 28 oktober 2016 heeft de
heer Fleks de parkeerontheffing toegewezen gekregen door de burgemeester. In de
parkeerontheffing zijn een paar voorschriften opgenomen waar mijn cliënt het niet mee eens
is. Het besluit is in strijd met het recht. Het besluit is te vinden in bijlage: beschikking. Ik heb
hiertoe bezwaargronden geformuleerd en deze vindt u in de volgende alinea’s.
Gronden van bezwaar
Ten eerste is het besluit door een onbevoegd bestuursorgaan genomen. Op grond van art.
5:8 lid 3 APV is het college van burgemeester en wethouders bevoegd om een
ontheffingsvergunning te verlenen. In dit geval is het besluit genomen door de burgemeester,
terwijl dit orgaan hier niet voor bevoegd is. Hierdoor is het besluit in strijd met de APV.
Ten tweede moet het voorschrift dat de periode betreft langer. In artikel 3 lid 2 beleidsregels
staat dat er geen ontheffing wordt verleend voor de periode tussen 2 uur voorafgaand aan
het evenement en 2 uur erna. De ontheffing wordt slechts verleend tot 12.00 uur. De
ontheffing kan op grond van de beleidsregels tot 19.00 verleend worden.
Ten derde is het besluit in strijd met het vertrouwensbeginsel. Mijn cliënt heeft WhatsApp
contact gehad met de wethouder. De wethouder gaf toen aan dat mijn cliënt de ontheffing de
hele dag zal krijgen. Vervolgens heeft mijn cliënt de verhuiswagen geregeld. Doordat er in
strijd is gehandeld met het vertrouwensbeginsel kan er een beroep op gerechtvaardigd
vertrouwen worden gedaan.
Tot slot is het besluit in strijd met het verbod op détournement de pouvoir. Het voorschrift dat
hagedissen niet vervoerd mogen worden vanwege dierenwelzijn is niet terecht. In art. 5:8 lid
4 APV van gemeente Tilburg staat namelijk niks vernoemd over het vervoeren van dieren en
dierenwelzijn. De burgemeester mag daarover dus geen voorwaarden aan verbinden als het
gaat om een parkeerontheffing.
